/ Регіон / У Глинську сільський голова не пускає людей без прописки на сесію
До редакції ЗС звернулась мешканка с.Глинськ Здолбунівського району п.Валентина, яка поскаржилась на те, що її у селі дискримінує сільський голова Петро Ольховець. Виражається це як мінімум у двох моментах. Перший – всі працівники поштового відділення у с.Глинськ отримують як соціальну допомогу зерно, а їй його не видали. Зерно видавали у лютому всім окрім двох людей і п.Валентини. В чому причина такого вона не знає. Видавали по 100 кг зерна і 100 кг кукурудзи. Інший – це заборона їй бути присутньою на сесії Глинської сільської ради. причина – відсутність у неї реєстрації за місцем проживання в с.Глинськ, оскільки вона зареєстрована за іншою адресою у м.Рівне але фактично проживає у селі.
Ми поцікавились у Петра Ольховця що він думає з приводу цих претензій. Ось що він повідомив:
З приводу зерна. Так у нас люди отримують зерно. Планується кількість, засівається поле і потім після врожаю роздається. На момент коли планували потреби п.Валентина ще не працювала у поштовому відділенні тому і не могла бути врахована.
Стосовно участі у сесії. Знаєте є такі людські стосунки коли все треба вирішувати, компроміси шукати. От вона живе ж без прописки, син її поламав дах на будинку культури, претензії має щодо пасовища в селі. Не хочеться склок цих піднімати ні в селі ні на сесії.
Читати про Глинськ ще: Чи збирають у селі данину
Коментує ситуацію виконавчий директор РОГО “Комітет виборців України” адвокат Микола Глотов:
По факту 1. “На мою думку, в цій ситуації має місце пряма дискримінація, яка грунтується на такій ознаці як наявність реєстрації місця проживання. Якщо іншим працівникам пошти надають пшеницю як певну соціальну допомогу, а їй через відсутність штампу про реєстрацію місця проживання в селі не надають такої допомоги, то тут можна говорити про те, що має місце порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції у взаємозв’язку зі статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Для прикладу, подібна справа в минулому році було розглянута Європейським судом з прав людини. Зокрема, в своєму рішенні цей суд по справі Пічкур проти України встановив наявність дискримінації за ознакою місця проживання, коли іноземцю – вихідцю з України через проживання закордоном припинили виплату пенсії, хоча він все життя пропрацював в Україні й тут отримав право на пенсію”.
По факту 2. “На мою думку, недопуск людини на сесію через нереєстрацію місця проживання в селі є прямим порушенням як ч. 2 ст. 2 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання” (реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. право бути присутнім на сесії будь-якої місцевої ради гарантує п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про доступ до публічної інформації”), так і ст. 10 в сукупності і взаємозв’язку зі ст. 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Оскільки право присутності на засіданнях колегіальних орагів є невід’ємною складовою права на свободу вираження поглядів, яке включає в собі право вільно одержувати інформацію. В цій ситуації варто фіксувати подібні факти і звертатися як до прокуратури, так і до суду.
Завантажується ...