Робоча нарада має бути робочою

Маю практику створення та проведення робочих нарад. Запрошуються усі причетні до питання, ведеться протокол. По закінченні засідання даються доручення із прізвищами і датами, призначається наступне засідання. На самій нараді розглядаються алгоритми вирішення проблемного питання, перешкоди і способи їх усунення. По закінченні усього циклу засідань приймається і голосується рішення, яке є результатом роботи і компромісу. Воно не завжди ідеальне, але воно відповідає наступним критеріям: оптимальне в рамках можливого (законодавства, ресурсного забезпечення). Як наслідок я бачу реальну картину, немає потреби займатися рапортуванням і приписками. Але це у випадку, коли питання можна вирішити в межах району.

Наради і селектори будь-якого рівня в принципі своєму у більшості мають такими і бути-робочими, а не наганяйно-звітними, ой вибачте, – мотиваційно-оптимістичними, коли від тебе хочуть чути лише дві відповіді, або що в тебе все добре, або буде добре. Відразу зазначу що все нижче описане має на меті лише одне – дискусію щодо методів і форм продуктивної роботи і комунікацій по вертикалі влади. Ну от для прикладу, одне і те ж саме питання можна розглянути по-різному.

Питання придбання житла для сімей загиблих воїнів АТО.

Від КМУ йде Постанова http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/348-2015-%D0%BF Про порядок та умови надання субвенції…на таке житло, в ній є ряд питань, які потребують уточнення, юридичного трактування, методичної допомоги від авторів Постанови.

Наприклад, що розуміти під:

Вартість придбання 1 кв. метра загальної площі житла визначається за результатами закупівлі та повинна бути найнижчою серед запропонованої учасниками торгів.

Чи слід під цим розуміти, що всі хто хоче продати своє занедбане житло і ціна його нижча ніж нормальне але вищої ціни за квадратний метр, зможуть його «збагрити» на цих торгах чи можна включати опцію «якість» при оцінці такого житла і враховувати думку власне самих претендентів на таке житло?

П.11 Житло безоплатно передається у власність відповідних територіальних громад у порядку, встановленому законодавством, для подальшого надання сім’ям військовослужбовців та інвалідам.

Акт приймання-передачі житла оформляється за формою, встановленою Мінсоцполітики, погодженою з Мінрегіоном, та складається у двох примірниках, один з яких залишається в органі, що утворив комісію з питань передачі житла, інший видається розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня.

 Потрібна методична допомога і отримання такого акту.

П.12 Надання житла сім’ям військовослужбовців та інвалідам здійснюється відповідно до законодавства.

Потрібно розтлумачення, згідно яких конкретно правил постановки на квартирний облік ці претенденти були на нього поставлені. Ким поставлені? Місцевими виконкомами рад? Чи були цими виконкомами враховані такі правила постановки на квартирний облік. Хто може перевірити правильність постановки? Адже на облік ставлять місцеві виконкоми, розпорядниками коштів є управління соцзахисту РДА, підбір квартир здійснюють комісії ну т.то все не в одних руках менеджменту однієї установи (на відміну від міст обласного підпорядкування) і чому власне Постанова не дає такої можливості субвенцію транзитом відправити тим хто і здійснював постановку на квартирний облік претендентів?

Якщо такі питання виникли б у обласного департаменту соцзахисту то по ідеї він мав би до КМУ і звернутися за поясненнями і розтлумаченнями (офіційними і письмовими). Після цього уяснити для себе весь порядок дій і готувати розпорядження на підпис голові ОДА із рекомендаціями і вказівками до РДА та міст обласного підпорядкування або взяти на себе роль єдиного розпорядника коштів, а районам надати методичний супровід і єдиний підхід для правильного використання коштів цієї субвенції та забезпечення житлом тих хто на це об’єктивно має право.

Тоді б на нараді або селекторі власне цей алгоритм потрібно було б і обговорювати та складнощі у його розумінні чи використанні.

Є і другий підхід як до цього питання підійти.

Не задавати собі зайвих питань, не вивчати досвід сусідніх ОДА, не турбувати КМУ та одразу на підставі Постанови народити власне розпорядження і перенести Інтелектальний Квест з пошуку правильних відповідей на нижчий, районний і міський рівень.

Для додаткового читання (хаос у період ще до Постанови, яка і по сьогодні  цей хаос не впорядкувала):

Як, хто на обласному рівні вирішував для себе подібні квести

Перші помилки Волині при розподілі житла

Тоді нарада чи селектор стають простішими. Достатньо просто запитувати регулярно чи знайшлись ті відповіді, хто і у який спосіб вирішив діяти в такій ситуації, мотивувати персональною відповідальністю за слабку динаміку у Інтелектуальному Квесті. В результаті замість одного зрозумілого алгоритму дій для всіх районів будемо мати двадцять своїх, оригінальних з двадцятьма своїми унікальними запитаннями, помилками, прорахунками, які до того ж не можна озвучити на нараді чи селекторі бо від тебе ж чекають лише два варіанти відповіді, читай вище.

Робоча нарада свою функцію не виконує, а от мотивація персональної відповідальності штовхає до дій. Яких? Перший варіант – головне придбати житло, а там якось на війну і нерозбериху все списати. Другий варіант – саботувати і тягнути до останнього, щоб підгледіти в когось позитивний досвід і  перейняти, третій – самому шукати відповіді на ті питання, які А) можна було знайти раніше на проміжку область-столиця Б) займають багато часу, але дають можливість спокійніше спати, зважаючи на суму субвенції.

Так от я за логіку дій і за те щоб робочі наради були робочими, за методичну допомогу департаментів, а не статистичну обробку інформації та огляд тари для риби :), я за швидкісний локомотив і комфортні вагони, а не чергових по станції і стрілочників…

Микола Орлов