. Рівненчанин відстоював своє право на суд у сусідній області | Здолбунів City

Рівненчанин відстоював своє право на суд у сусідній області

Житель с. Новоукраїнка Рівненського району мусив доказувати в Житомирському апеляційному адміністративному суді своє законне право на доступ до суду. Бо Рівненський районний суд необґрунтовано повернув його позовну заяву проти Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області.

Чоловік вже тривалий час бореться за свої права з державним інспектором сільського господарства, який неодноразово безпідставно штрафував його за недотримання вимог земельного законодавства. Після чергового штрафу він оскаржив відповідну постанову інспектора до Рівненського районного суду.

Суддя, до якого потрапила справа, залишив справу без руху та надав час усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір, про що подати відповідну квитанцію. Іншого способу усунення недоліків зазначено не було. Поряд з цим в ухвалі вказувалося і на такий недолік, як неподання представником позивача оригіналу довіреності.

Отже, щоб виконати цю ухвалу, чоловік подав заяву про усунення недоліків, до якої доклав квитанцію про сплату судового збору.

Однак районний суд повернув адміністративний позов громадянина, бо той ніби не усунув недоліки. Які ж саме недоліки не усунув позивач – суд не зазначив. Тому чоловік звернувся за юридичною допомогою до центру права РОГО «Комітет виборців України».

«Проаналізувавши матеріали справи, ми не погодилися з такою позицією районного суду, оскільки недоліки позовної заяви були усунуті громадянином шляхом подання квитанції про сплату судового збору, – коментує ситуацію юрист Рівненського КВУ Мирослава Примак. – Якщо ж суд під недоліком мав на увазі неподання оригіналу довіреності на представника, то, на нашу думку, це не є недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки належно засвідчена копія такої довіреності була подана разом з текстом адміністративного позову та може вважатися належним документом, що посвідчує повноваження представника. А тому обов’язку усувати вказаного недолік чоловік не мав. Саме з причин порушення судом першої інстанції вимог КАС України щодо підстав повернення позовної заяви позивачу ми підготували чоловіку апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського районного суду, яку він подав у Житомирський апеляційний адміністративний суд».

В результаті апеляційний суд погодився, що позовна заява була підписана належно уповноваженим представником, копія довіреності була долучена до матеріалів позовної заяви. Крім того, зауважив, що суд першої інстанції не був позбавлений можливості витребувати оригінал довіреності та пересвідчитися в її вірності, а позивач усунув недоліки позову шляхом сплати судового збору та подання про це відповідної квитанції.

Тому за таких обставин районний суд передчасно прийняв рішення про повернення позову громадянину і воно є таким, що порушує його права як позивача. Отож суд апеляційної інстанції направив справу для продовження її розгляду в Рівненському районному суді. Таким чином, чоловік успішно відстояв своє право на доступ до суду.

Святослав Дубов, інформаційний відділ РОГО КВУ
1 зірка2 зірки3 зірки4 зірки5 зірок (ще не оцінили)
Loading...


Всі коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію. Коментатори, які використовують декілька ніків (імен)-будуть попереджені і можуть бути забанені. Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях грубощі щодо інших учасників дискусії та наклепи (поширення завідомо неправдивдивої інформації, яка порочить іншу особу) - можуть бути забанені адміністратором. Якщо ви вважаєте, що якась інформація не відповідає дійсності і маєте на те суттєві підстави - напишіть нам zdolbunivcity@i.ua і модератор ОБОВ'ЯЗКОВО розгляне ваш лист у найкоротший термін.

Інструкція: "Як користуватися системою коментування"
 
 

Активні відвідувачі

 
 

Архіви

 

 Сайт для Руководителей. Как результативно управлять
 

Реклама