. Чиї інтереси у суді дорожчі для мера Здолбунова Ігоря Ольшевського | Здолбунів City

Чиї інтереси у суді дорожчі для мера Здолбунова Ігоря Ольшевського

uzakonennaДо редакції Здолбунів CITY звернувся житель Здолбунова п.Павло М. Він розповів, що має невирішену ситуацію, яку, перебуваючи на пенсії вже не знає де і вирішувати, оскільки всі до кого він звертався не допомогли йому. І не лише йому, а й сусідам, оскільки проблема спільна. Справа в тому, що він живе у будинку, де мешкає ще декілька сімей і всі вони разом користуються спільною земельною ділянкою, яка знаходиться під їх будинком і подвір’ям.

Ми одразу попереджаємо, що не будемо з’ясовувати хто із сусідів правий. Нас в цій історій цікавить лише одне – чи були всіма органами державними та місцевими самоврядними враховані інтереси УСІХ зацікавлених сторін. Крапка.

Один із сусідів пана Павла вирішив зробити добудову та зробив її значно більше ніж планував чим на думку п.Павла зашкодив спільній земельній ділянці. Ні асенізаторна машина не може заїхати викачати септік, сміттєвоз не може забрати сміття та і сама по собі ситуація якась не зручна- із сусідами плануючи добудову не порадився і не погодив це.

На підтвердження своїх слів п.Павло надав усі документи. Тому що не сидів, склавши руки, а активно боровся за дотримання балансу інтересів усіх зацікавлених сторін (сусідів).

Дивимось. Ось хронологія подій. Звертаймо увагу на дати.

xronologiya

 

8 жовтня 2012 року  міський голова Здолбунова Ігор Ольшевський отримує скаргу на самовільну забудову.

23 жовтня архбудконтроль виписує штраф забудовнику і дає припис усунути порушення. Тобто процес йде так як мав би йти при виникненні спору, скарги і її задоволенні.

Але, раптом виникає позов сусіда п.Павла до міської ради і о чудо, міська рада за підписом міського голови визнає позовні вимоги заявника, просить розглядати справу без участі представника міської ради. Суд йде далі, він нікого із сусідів не запрошує. Тільки суддя Мішура, якого вища кваліфікаційна комісія суддів визнала таким, що протягом кількох років ухвалював незаконні й несправедливі судові рішення про стягнення боргу на загальну суму близько 9 мільйонів доларів на користь вузького кола осіб, і заявник у вузькому колі вирішили, що самобуд треба узаконити. Сказано, 20 грудня 2012 року, зроблено! Відтепер пан О. повноправний власник добудови, яка перешкоджає всім решта сусідів (виходячи із заяв самих сусідів).

susidski viyny _1Стрілкою позначено спільний заїзд, прямокутником-добудову громадянина О.

susidski viyny _2 susidski viyny _3

susidski viyny_5

 

susidski viyny _16

 

Ось це рішення суду.

susidski viyny_14 susidski viyny_15

 

А це документ, де власним підписом мер міста “забуває” про існування скарги на його ім’я, про припис ДАБК, про сусідів-таких самих мешканців міста де він обраний міським головою і можливо і ці сусіди теж голосували за нього.

susidski viyny_9

А це відповідь ДАБК на повторне звернення до них, мовляв що ж ви з нас хочете, ну були порушення, був припис, але раз суд так вирішив то треба виконувати рішення суду. А чому б не оскаржити те рішення суду, чому б суд не запитати на підставі чого він приймав рішення, якщо припис не був усунутий?

susidski viyny _17

І ще один штрих він славної контори – порушень в діях судді не зафіксовано.

susidski viyny _4

 

Ну що ж держава показала чиї інтереси їй важливі, міський голова показав чиї інтереси важливі йому. Залишилась справи для адвокатів, юристів, громадськості і Здолбунів CITY.  Ми не вичерпали ще всі можливості щоб допомогти, ні, не пану Павлу., а всім мешканцям будинку по вул.Гончара поважати думку одне одного, чути одне одного і приймати рішення від яких усім по принципам добросусідства буде краще, або принаймні не гірше. Попереду апеляційних суд, звернення до прокуратури і відповідь міської ради, куди ми направили наше запитання.

А поки що ми взяли коментар юриста.

Коментує ситуацію виконавчий директор РОГО «Комітет виборців України» адвокат Микола Глотов:

«В цій  ситуації стверджувати, що дії одного із сусідів по здійсненню самочинного будівництва були законними, як і стверджувати зворотнє (про їх незаконність), не можна. Адже, з одного боку, наразі є рішення суду, яким за однією із сторін конфлікту визнано право власності на самочинне будівництво, а з іншого – таке судове рішення суду на стадії оскарження.

В цій ситуації є як мінімум два варіанти розвитку подій:

1) апеляційний суд відмовить в задоволенні апеляційної скарги і рішення Здолбунівського районного суду залишиться в силі;

2 ) апеляційний суд скасує рішення суду першої інстанції (Здолбунівського районного суду) і прийме рішення, яким відмовить позивачу у задоволенні позову про визнання права власності на самочинне будівництво.

Зокрема, апеляційний суд може прийняти рішення про скасування рішення Здолбунівського районного суду і ухвалити нове рішення або змінити рішення, якщо:

1) неповністю Здолбунівський районний суд з’ясував обставин, що мають значення для справи;

2) обставини, що мають значення для справи, які Здолбунівський районний суд вважав встановленими, не доведені наявними у матеріалах справи доказами;

3) зроблені Здолбунівським районним судом висновки не відповідність дійсним обставинам справи;

4) Здолбунівським районним судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також за умов: розгляду і вирішення справи неповноважним судом; участі в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови здійснено не тим суддею, який розглядав справу. Це передбачено ст. 309 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, саме апеляційний суд в складі колегії із трьох суддів і встановить законним було визнання права власності на самочинне будівництво, чи ні.

У будь-якому випадку апелянту (тому, хто подав апеляційну скаргу), на мій погляд, в апеляційному суді ще прийдеться довести, що самочинним будівництвом сусіда порушено її (його) права. Якщо це вдасться довести, то, на моє переконання, однозначно можна буде говорити про незаконність такого будівництва».

proty zabudovyілюстративне фото

Mykola_Orlov Микола Орлов

1 зірка2 зірки3 зірки4 зірки5 зірок (ще не оцінили)
Loading...


Всі коментарі – це не редакційні матеріали, не мають попередньої модерації, суб’єктивні повідомлення і можуть містити недостовірну інформацію. Коментатори, які використовують декілька ніків (імен)-будуть попереджені і можуть бути забанені. Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях грубощі щодо інших учасників дискусії та наклепи (поширення завідомо неправдивдивої інформації, яка порочить іншу особу) - можуть бути забанені адміністратором. Якщо ви вважаєте, що якась інформація не відповідає дійсності і маєте на те суттєві підстави - напишіть нам zdolbunivcity@i.ua і модератор ОБОВ'ЯЗКОВО розгляне ваш лист у найкоротший термін.

Інструкція: "Як користуватися системою коментування"
 
 

Активні відвідувачі

 
 

Архіви

 

 Сайт для Руководителей. Как результативно управлять
 

Реклама